Что лучше использовать – чистый HTML, самописный движок или CMS WordPress ?

16.04.2020

Тема вопроса на самом деле гораздо шире.

Что лучше использовать для своего сайта? Статичную верстку на HTML, популярную CMS или самописный движок? Я не буду вдаваться в глубокий анализ, но поделюсь своими мыслями и наблюдениями, которые накопились за почти 10 лет работы в сфере создания сайтов.

Сайты на статичном HTML

Сайты на чистом HTML – это отличное решение для одностраничных сайтов, тех же лендингов и для малостраничных статичных сайтов. Статичная верстка – это первый этап работы над созданием сайта под какой-то движок (CMS), то есть, любую верстку можно без проблем посадить на CMS, но тут уже возникает вопрос – нужно ли это? Зачем landing page ставить на движок, если никакого динамического контента на нем не будет, если все блоки статичные и не шаблонные? Зачем создавать админку, если максимум, что нужно будет – поменять какие-то тексты или картинки, и по временным затратам это будет быстрее сделать в HTML, чем настраивать CMS, чтобы потом поменять 2 абзаца в админке, а не в верстке. Точно такой же посыл и при верстке небольшого сайта в 3-5 страниц, у нас уже есть его верстка, и возникает вопрос – ставить ли дальше эту верстку на CMS? Зачем, если на сайте нет никаких блоков новостей или блога, если есть только несколько статичных, нешаблонных страниц, которые уже сверстаны? Достаточно просто вылить сайт на хостинг, и он уже работает. Форму обратной связи можно сделать на php, можно скачать готовый скрипт, можно поставить сторонний виджет, которых много сейчас.

Плюсы сайта на HTML:

  • Просто и недорого создать, верстальщиков сейчас много.
  • Просто и недорого обновить в случае чего, рабочее время верстальщика дешевле времени работы программиста.
  • Моментальная скорость работы сайта, сайт на чистом HTML работает быстрее чем какая бы то ни была CMS.
  • Маленький вес, меньше файлов, меньше места на хостинге, понятная и простая структура.
  • Под такой сайт сгодится даже самый дешевый хостинг с минимальными параметрами.

Минусы сайта на HTML:

  • Сайт не динамический, нет блоков новостей, нет возможности вести блог или ежедневно обновлять его (хотя можно использовать Jekyll, но это уже другая история).
  • Могут быть сложности с заменой информации, если это нужно делать часто без привлечения верстальщика, например, это должна делать менеджер компании. При минимальных знаниях HTML – это не проблема.
  • Будут сложности в добавлении новых страниц или блоков, в расширении функционала. Для любой такой работы нужно будет привлекать верстальщика и, возможно, дизайнера.

Хороший пример статичного сайта на HTML – сайт ритуального агентства – ritual.in.ua.

Если данные минусы кажутся существенными, то нужно разрабатывать сайт с использованием CMS.

Сайт на популярной CMS (WordPress, Magento, Bitrix, etc.)

Самый популярный и самый удобный вариант. На данный момент существует множество различных систем управления контентом (CMS) под любые задачи – для блогов, для новостных сайтов, для интернет-магазинов, для лендингов, форумов, порталов, каталогов и т.д.

В зависимости от назначения сайта можно подобрать нужный движок, можно скачать бесплатный шаблон, купить премиумный или сверстать свой (самый идеальный вариант).

Если вы ищете создание сайтов в Киеве, то рекомендую обратиться к ответственной и серьезной студии Great Pro. У ребят очень крутое портфолио, и тонкий подход к каждому клиенту, они точно не новички в этом деле.

Самый простой и быстрый вариант обойдется меньше чем в 100$ и займет от пары часов до 1 дня по времени на настройку всех необходимых плагинов и нужного функционала. Более серьезная настройка занимает больше времени, но и результаты будут уже не ширпотребные, а заточенные под конкретный проект.

Плюсы CMS:

  • Простота развертывания и создания, много специалистов и фрилансеров.
  • Низкая цена на самые простые вариации.
  • Удобство использования и администрирования.
  • Гибкость и функциональность, можно добавить любой функционал без знаний программирования.
  • Безопасность. Популярные CMS имеют большое ядро программистов и тестировщиков, постоянно обновляются и поддерживают самые последние технологии.
  • Быстрая поддержка и большое количество специалистов.

Минусы CMS:

  • Бесплатные шаблоны и популярные премиумные шаблоны используются на сотнях похожих сайтах.
  • Некоторые CMS очень требовательны к хостингу, и поэтому, пытаясь, сэкономить на хостинге, можно получить медленный и регулярно «падающий» сайт.
  • Платные CMS требуют хороших специалистов, которые будут стоить недешево.
  • Чтобы уникализировать свой сайт, нужно будет заказывать уникальный шаблон, что будет стоить не 59$, как за популярный премиумный, но это будет стоить того.
  • Популярные плагины могут сильно нагрузить сайт, если использовать их бездумно все подряд.
  • Для хорошего результата потребуется хороший программист или команда программистов, иначе получится еще один сайт, которых уже тысячи одинаковых.

Если вам не подходит статичный сайт на HTML, если ваш проект будет развиваться и расти, то это однозначно должен быть сайт на CMS.

Сайт на самописной CMS

Это самое большое зло, которое вам может предложить начинающая веб студия или небольшой стартап фрилансеров. Начинающие программисты очень любят делать свои движки, потому что таким образом учатся и оттачивают свои навыки. Главный аргумент, который они преподносят – ваш сайт будет уникальным и более быстрым чем на какой-то известной CMS. Это ложь. Уникальность сайта будет зависеть от шаблона, который можно сверстать для любой CMS, а скорость работы можно улучшить кучей разных способов. Но правда в том, что на самописном движке вы получите кучу «сложностей» и проблем, зато студия, у которой вы закажете такой проект получит себе постоянного клиента и «дойную корову», потому как будет очень сложно найти программистов, которые захотят ковыряться и переделывать чужой «на коленке написанный код».

Плюсы самописной CMS:

  • Их нет.
  • Разработчики будут уверять, что вы получите уникальный сайт, но это манипуляция.
  • Их нет.

Минусы самописной CMS (эти минусы я видел и исправлял на десятках реальных проектов):

  • Низкое качество кода, в 90% случаев самописные CMS делают новички, поэтому код у такого движка – говно.
  • Низкое качество внешнего вида сайта по той же причине, что эти же новички без должных знаний верстки и дизайна, сделают на коленке гуано.
  • Никакая оптимизация сайта для поисковиков, из-за того, что код – говно. В таких CMS миллион ошибок и проблем, о которых начинающий программист даже не подозревает, и я сталкивался с этими проблемами и решал их, это долго, сложно и трудозатратно.
  • Нет поддержки таких CMS, они очень редко обновляются.
  • Нет гибкости или масштабируемости, если вам понадобится фотогалерея, то разработчики выставят прайс – 100$, нужна форма связи – еще 100$, при том, что сайт сделали за 50$. Но весь дальнейший функционал будет идти по другому прайсу, и никакие сторонние разработчики не захотят браться за такую работу. Поэтому вы или будете на крючке у таких горе-разработчиков, или забьете на свой сайт.
  • Отказ от поддержки, я знаю много случаев, когда фирмы, которые делали такие сайты или перепрофилировались, находя идеальную для себя CMS или закрывались, не выдерживая конкуренции, но дорабатывать через пару лет свои «детища» они потом отказываются.
  • Потраченное время и силы.
  • Хороший и качественный самописный движок будет очень дорогим и очень дорогим в обслуживании и поддержке.

Исключение из правила, что самописные CMS – guano:

  • Это большая и серьезная компания, которая предлагает вам свой движок, который основан на каком-нибудь мощном и популярном фреймворке типа Symfony. У такой компании будут сотни наработок, годы опыта и вычесывания кода своего движка. Обычно такие движки заточены под какой-то конкретный тип сайтов. И естественно стоимость такого сайта будет далеко от 1000$.
  • У вас нестандартный высоконагруженный проект, под который большая IT-компании пишет уникальное решение, которое опять-таки пишется не на коленкке на php 5-ой версии, а на каком-нибудь популярном фреймворке (Laravel, Symfony Yii, CodeIgniter, Zend и т.д.).
  • У вас есть конкретные требования к админке сайта, которые не удовлетворяются популярными движками, и вы сами пишете ТЗ, занимаетесь проектированием нужной админпанели, и ваша команда занимается разработкой и поддержкой, а не заказываете за 100$ у фрилансера самописную админку.

То есть самописные движки нужны только для редких случаев, когда заказчик сам понимает, что такой проект на WordPress не развернешь, и соответственно, понимает, что стоимость такого сайта будет исчисляться в кило-долларах.

Выводы:

  • Для лендинг пейдж – HTML-верстка.
  • Для статичного сайта в 1-5 страниц – HTML-верстка.
  • Для всего остального (магазин, блог, портал, форум, визитка, сайт компании, каталог и т.д.) – CMS.
  • Для динамичного сайта, которому нужна админка – CMS.
  • Для «Розетки» – самописный движок за миллион денег.

Полезная инфа:

Один комментарий к “Что лучше использовать – чистый HTML, самописный движок или CMS WordPress ?”

  • Алексей

    Привет. Хорошая статья. Сам занимаюсь вёрсткой, есть самописный сайт-блог, который хотелось бы трансформировать в портал, с возможностью пользователям добавлять свои посты, с личным профилем, комментариями и т п. Думаю сначала интегрировать его с вордпрессом, а затем уже добавить все фичи, так должно быть проще). Просто не уверен, смогу ли на CMS реализовать все нюансы и разные мелочи, вроде оповещений в личном кабинете юзера, детальной настройки страницы профиля, и прочего такого. Хотя как я понял, это всё можно будет дописать при необходимости, без каких либо существенных ограничений. Это будет мой первый опыт с системой управления и php. Спасибо за опытный взгляд на вопрос. В любом случае собственный движок кажется мне делом не подъёмным, особенно после вашей статьи.

    Ответить

Оставить комментарий